1;Cover;12;Vorwort;63;Inhaltsübersicht;84;Inhaltsverzeichnis;105;1. Teil: Einleitung;205.1; 1 These der Verantwortungsabwälzung durch Compliance-Systeme;225.1.1;A. Hinführung zum Thema;225.1.2;B. Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes;265.1.3;C. Gang der Darstellung;275.1.4;D. Begriff der Compliance;285.1.4.1;I. Bedeutungsebenen;285.1.4.2;II. Criminal Compliance;295.1.4.3;III. Kritische Würdigung;305.1.4.3.1;1. Sinn und Zweck einer Definition?;305.1.4.3.2;2. Mit dem Topos der Criminal Compliance assoziierte Sachfragen;315.1.4.3.2.1;a) Materiell-rechtliche Auswirkungen von Compliance- Maßnahmen;315.1.4.3.2.2;b) Interne Ermittlungen (internal investigations);325.1.4.3.2.3;c) Whistleblowing;335.1.4.3.2.4;d) Compliance als Entwicklungstendenz des modernen Strafrechts;335.1.4.4;IV. Resümee;345.1.5;E. Exemplarische Darstellung eines Compliance-Systems;355.1.5.1;I. Grund der Darstellung;355.1.5.2;II. Grundzüge des Compliance-Systems von Siemens;355.1.5.2.1;1. Vorbeugen;365.1.5.2.2;2. Erkennen;375.1.5.2.3;3. Reaktion;385.1.5.3;III. Zwischenresümee;395.1.6;F. Aufgabenprofil eines Compliance-Officers;405.1.6.1;I. Funktionales Begriffsverständnis;405.1.6.2;II. Typisches Aufgabenprofil eines Compliance-Officers;415.1.6.2.1;1. Aufgabenbeschreibung;415.1.6.2.2;2. Befugnisse der Compliance-Officers;426;2. Teil: Strafbarkeitsrisiken der Führungsebene;446.1; 2 Strafbarkeit der Führungsebene für vorsätzliches positives Tun;466.1.1;A. Unmittelbare Täterschaft ( 25 Abs. 1 Var. 1 StGB);466.1.1.1;I. Keine Abwälzbarkeit des täterschaftlich begangenen Unrechts;466.1.1.2;II. Qualitative Verantwortungsverlagerung durch Einschaltung Untergebener?;476.1.2;B. Mittelbare Täterschaft ( 25 Abs. 1 Var. 2 StGB);486.1.2.1;I. Grundsätzliches;486.1.2.2;II. Relevanz für die weitere Untersuchung;496.1.2.3;III. Die Organisationsherrschaft;506.1.2.3.1;1. Die Konzeption Roxins;506.1.2.3.2;2. Weitere Entwicklung der Organisationsherrschaft;516.1.2.4;IV. Die Vereinbarkeit mit dem Verantwortungsprinzip;536.1.2.4.1;1. Inhalt und Ableitung des Autonomieprinzips;536.1.2.4.2;2. Autonomieprinzip und Organisationherrschaft;556.1.2.4.2.1;a) Darstellung;556.1.2.4.2.2;b) Stellungnahme;566.1.2.4.2.2.1;aa) Autonomieprinzip und Handlungszurechnung;576.1.2.4.2.2.2;bb) Autonomieprinzip und Tatherrschaft;596.1.2.4.3;3. Zusammenfassung;656.1.3;C. Mittäterschaft;666.1.4;D. Teilnahme;666.1.5;E. Zwischenfazit;676.2; 3 Verantwortlichkeit der Führungsebene für vorsätzliches Unterlassen;686.2.1;A. Geschäftsherrenhaftung und Verantwortlichkeit für Sachgefahren;686.2.1.1;I. Bedeutung der Unterlassungsstrafbarkeit;686.2.1.2;II. Differenzierung zwischen der Geschäftsherrenhaftung und der Verantwortlichkeit für Sachgefahren;686.2.1.2.1;1. Sachgefahren;696.2.1.2.2;2. "Personalgefahren" (Geschäftsherrenhaftung);696.2.1.2.3;3. Überschneidungsfälle;696.2.1.2.4;4. Eigenständige Bedeutung der Geschäftsherrenhaftung;716.2.1.3;III. Bedeutung der Differenzierung zwischen Sachgefahren und Geschäftsherrenhaftung für die weitere Untersuchung;726.2.2;B. Legitimation der Geschäftsherrenhaftung;746.2.2.1;I. Streitstand zur Frage der Garantenstellung des Geschäftsherrn;756.2.2.1.1;1. Spezialgesetzliche Regelungen;756.2.2.1.2;2. Die Garantenstellung des Geschäftsherrn befürwortende Ansätze;766.2.2.1.2.1;a) Rechtsprechung;766.2.2.1.2.1.1;aa) Die ältere strafrechtliche Rechtsprechung;776.2.2.1.2.1.2;bb) Die jüngere strafrechtliche Rechtsprechung;786.2.2.1.2.1.3;cc) Entscheidung des VI. Zivilsenats des BGH;796.2.2.1.2.2;b) Literatur;826.2.2.1.2.2.1;aa) Herrschaft über die "Gefahrenquelle Betrieb";826.2.2.1.2.2.2;bb) Gesetzessystematische Argumentation;836.2.2.1.2.2.3;cc) Weitere materiale Untermauerung der Geschäftsherrenhaftung;846.2.2.1.2.2.4;dd) Ausräumung von Bedenken hinsichtlich des Autonomieprinzips;846.2.2.1.2.3;c) Einschränkung: Betriebsbezogenheit;856.2.2.1.2.4;d) Begriff des Geschäftsherrn;876.2.2.1.3;3. Die Garantenste