1;Cover;12;Vorwort;63;Inhaltsverzeichnis;84;Einführung;144.1;I. Ausgangspunkt der Untersuchung;144.2;II. Zielsetzung und Grenzen der Arbeit;184.3;III. Gang der Untersuchung;195;Kapitel 1: Grundlegung;225.1;I. Theoretische und methodische Grundlagen;225.1.1;1. Der Zusammenhang zwischen Verhalten und Erfolg als Grundschema tatbestandlichen Unrechts bei Erfolgsdelikten;225.1.2;2. Die Rolle der Strafrechtsdogmatik bei der Bestimmung dieses Zusammenhangs;255.1.2.1;a) Aufgaben der (Straf-)Rechtsdogmatik im Allgemeinen;265.1.2.2;b) Systembildung als vorrangige Aufgabe der Strafrechtsdogmatik?;275.1.2.3;c) Gesetzeskritik als vorrangige Aufgabe der Strafrechtsdogmatik?;305.1.2.4;d) Hier zugrunde gelegtes Verständnis der Aufgaben von Strafrechtsdogmatik;355.1.2.5;e) Besonderheit der bislang nur zögerlichen Rezeption durch die Judikatur;365.1.3;3. Anforderungen an dogmatische Aussagen im Einzelnen;385.1.4;4. Methodik;395.1.5;5. Zugrundeliegende Paradigmen;405.1.6;6. Empirische Bezüge;425.2;II. Annäherung an die zentralen Begriffe der Arbeit;455.2.1;1. Zurechnung;455.2.1.1;a) Zurechnungsgegenstand;465.2.1.2;b) Zurechnungsziel oder Zurechnungsadressat;505.2.1.3;c) Herkunft und allgemeinsprachliche Verwendung des Begriffs Zurechnung;525.2.1.4;d) Ergebnis der ersten begrifflichen Annäherung;585.2.2;2. Handlung und Erfolg;605.2.2.1;a) Handlung;605.2.2.2;b) Erfolg;625.2.3;3. Gefahr und Risiko;675.2.3.1;a) Herkunft und allgemeinsprachliche Verwendung der Begriffe Gefahr und Risiko;675.2.3.2;b) Juristisches Verständnis;685.2.3.3;c) Verständnis der Begriffe in anderen Wissenschaftsdisziplinen;695.2.3.4;d) Bedeutungsunterschiede;715.2.3.5;e) Besonderheiten des Risikobegriffs innerhalb der Lehre von der objektiven Zurechnung;726;Kapitel 2: Bestandsaufnahme;766.1;I. Entwicklungslinien der Lehre von der objektiven Zurechnung;766.1.1;1. Frühe Zurechnungslehren;776.1.2;2. Fokussierung auf Kausalzusammenhänge;856.1.3;3. Erste Ansätze einer einschränkenden Bestimmung von Kausalzusammenhängen;876.1.4;4. Die Entwicklung einzelner Zurechnungsgesichtspunkte;966.1.4.1;a) Die objektive Zweckhaftigkeit als Zurechnungskriterium;976.1.4.2;b) Die Bezweckbarkeit in der finalen Handlungslehre;1016.1.4.3;c) Sozialadäquanz;1036.1.4.4;d) Die Schaffung einer Gefahr und deren Realisierung im Erfolg;1066.1.4.5;e) Die Ausfilterung relevanter Bedingungen;1096.1.4.6;f) Die Hypothese des rechtmäßigen Alternativverhaltens;1106.1.4.7;g) Risikoerhöhungslehre;1126.1.4.8;h) Der Schutzzweck der Norm;1146.1.5;5. Eigenständige Zurechnungslehren;1156.1.6;6. Zusammenführung der verschiedenen Gesichtspunkte zu einer selbstständigen Erfolgszurechnungslehre;1186.1.7;7. Rezeption und Weiterentwicklung der modernen Erfolgszurechnungslehre;1246.1.7.1;a) Unmittelbare Rezeption;1246.1.7.2;b) Weiterentwicklung des Roxinschen Ansatzes;1296.1.8;8. Würdigung der Erfolgszurechnungslehre: Eine Erfolgsgeschichte;1306.1.9;9. Vorläufiges Fazit;1366.2;II. Grundaussagen der modernen Erfolgszurechnungslehre;1366.2.1;1. Trennung zwischen Kausal- und Zurechnungsurteil;1376.2.2; 2. Funktion der objektiven Zurechnung als Korrektiv für die zu weit gefasste Kausalität;1406.2.3;3. Geltung der Zurechnungskriterien auch für Vorsatzdelikte;1426.2.4;4. Zusammenfassung der Zurechnungskriterien in der sogenannten Grundformel;1436.2.5;5. Beurteilungsmaßstab und Beurteilungsperspektive;1446.2.6;6. Anerkannte zurechnungsausschließende Konstellationen;1456.3;III. Kritik an der Lehre von der objektiven Zurechnung und ihrer Anwendung auf Vorsatzdelikte;1476.3.1;1. Systemwidrige Verortung von Zurechnungskriterien;1486.3.2;2. Unbestimmtheit und überzogene Normativität der Zurechnungskriterien;1546.3.3;3. Unmöglichkeit einer "objektiven" Beurteilung;1566.3.4;4. Überflüssigkeit der objektiven Zurechnung bei Vorsatzdelikten;1576.3.5;5. Dysfunktionalität der Zurechnungskriterien;1606.3.6;6. Unzulässigkeit eines Wechsels zwischen ex-ante- und ex-post-Beurteilung;