1;Geleitwort;6 2;Vorwort;8 3;Inhaltsübersicht;10 4;Inhaltsverzeichnis;11 5;Abbildungs- und Tabellenverzeichnis;22 6;Abkürzungsverzeichnis;23 7;I Problemstellung;32 8;II Die Reichweite des unternehmerischen Ermessens des Vorstands im Rahmen derdeutschen business judgment rule aus ökonomischer Sicht;39 8.1;1. Weiter Ermessensspielraum bei unternehmerischen Entscheidungen desVorstands zur Sicherstellung des Normzwecks des 93 Abs. 1 Satz 2 AktG;39 8.1.1;a) Die deutsche business judgment rule im Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 2 AktG;39 8.1.2;b) Die Diskussionen im Vorfeld der Aufnahme der business judgment rule in das deutsche Aktienrecht;41 8.1.3;c) Die Kodifizierung der business judgment rule durch das UMAG im Jahr 2005;47 8.1.4;d) Kritische Würdigung des weiten Ermessensspielraums des Vorstands zurSicherstellung des Normzwecks des 93 Abs. 1 Satz 2 AktG aus ökonomischer Sicht;49 8.2;2. Notwendigkeit der kumulativen Erfüllung der Tatbestandsmerkmale zurInanspruchnahme des safe harbor gemäß 93 Abs. 1 Satz 2 AktG;54 8.2.1;a) Fragliche Abgrenzbarkeit von unternehmerischen und rechtlich gebundenen Entscheidungen;54 8.2.2;b) Notwendige Konkretisierung der Anforderungen an die Angemessenheit der Informationsgrundlage;56 8.2.3;c) Notwendige Priorisierung bei konfliktären Mehrfachzielen im Hinblick auf das Wohl der Gesellschaft;60 8.2.4;d) Fragliche Reichweite der Überprüfung des Vorliegens von möglichenInteressenkonflikten;63 8.2.5;e) Möglichkeiten und Grenzen der objektiven Bewertung des Handelns in gutem Glauben;65 8.3;3. Kritische Würdigung der Anwendung der business judgment rule durch die deutsche Rechtsprechung aus ökonomischer Sicht;67 8.3.1;a) Grundsätzliche Billigung eines weiten Ermessensspielraums bei Vorliegen einer unternehmerischen Entscheidung;67 8.3.2;b) Einzelfallabhängige Differenzierung hinsichtlich der Angemessenheit der Informationsgrundlage;70 8.3.3;c) Missachtung des Gesellschaftswohls bei Eingehen von unvertretbaren Risiken;76 9;III Grundsätze zur Ermittlung einer angemessenen Informationsgrundlagesowie zur angemessenen Entscheidungsfindung bei unternehmerischenEntscheidungen durch ein Risikomanagement im ökonomischen Sinn;79 9.1;1. Konkretisierung der normativen Anforderungen an das Risikomanagementdurch eine ökonomische Auslegung der gesetzlichen Vorgaben;79 9.1.1;a) Sinn und Zweck sowie Spezifizierung der normativen Anforderungen an das Risikomanagement;79 9.1.2;b) Konkretisierung der Anforderungen an das Risikomanagement auf Basis einerökonomischen Analyse der Vorgaben gemäß 91 Abs. 2 AktG;82 9.2;2. Grundsätze zur angemessenen Erfassung und Steuerung von Risiken aus ökonomischer Sicht;89 9.2.1;a) Grundsatz der angemessenen Identifikation von Risiken;89 9.2.2;b) Grundsatz der angemessenen Quantifizierung von Risiken;99 9.2.3;c) Grundsatz der adressatengerechten internen Risikoberichterstattung;122 9.3;3. Grundsätze zur angemessenen Entscheidungsfindung unter Risiko aus ökonomischer Sicht;125 9.3.1;a) Grundsatz der angemessenen Bewertung von Risiken unternehmerischer Entscheidungen;125 9.3.2;b) Grundsatz der angemessenen Dokumentation unternehmerischer Entscheidungen;136 9.4;4. Grenzen der Maßgeblichkeit der Einhaltung ökonomischer Grundsätze für dierechtliche Bewertung einer möglichen Pflichtverletzung des Vorstands;141 9.4.1;a) Ökonomische Grundsätze als Hilfsmittel zur Unterstützung der rechtlichen Bewertung einer möglichen Pflichtverletzung des Vors;141 9.4.2;b) Gefahr der Einhaltung ökonomischer Grundsätze bei gleichzeitiger Missachtung des Sinn und Zwecks aus rechtlicher Sicht;143 10;IV Interne Berichterstattung über die Informationsgrundlage beiunternehmerischen Entscheidungen als Basis der Überwachung des Vorstandsim Rahmen der internen Corporate Governance;147 10.1;1. Gesetzliche Pflicht zur Überwachung des Vorstands durch Aufsichtsrat und Abschlussprüfer im Rahmen der internen Corporate Governance;147 10.1.1;a) Unmittelbare Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats gemäß 111 Abs. 1 AktG;147 10.1.